A cuatro décadas de la tragedia del Palacio de Justicia, el exmagistrado José Roberto Herrera, autor del informe de la Comisión de la Verdad de la Corte Suprema, reafirmó que el M-19 asesinó al magistrado Manuel Gaona Cruz y advirtió que “no se puede reescribir la historia al servicio de intereses políticos”.

Han pasado cuatro décadas desde el 6 y 7 de noviembre de 1985, cuando la toma y retoma del Palacio de Justicia dejó una huella indeleble en la historia colombiana. Este año, el exmagistrado José Roberto Herrera, expresidente de la Corte Suprema e integrante de la Comisión de la Verdad Judicial, rompió su silencio para reafirmar una conclusión categórica: el magistrado Manuel Gaona Cruz fue asesinado por un guerrillero del M-19, no por fuego cruzado ni por acción militar. “Las evidencias fueron concluyentes. El doctor Gaona fue impactado a tiro de contacto por un guerrillero que vigilaba la salida de los rehenes en los entrepisos”, afirmó Herrera en entrevista con Semana.

El jurista explicó que los testimonios de los magistrados Nemesio Camacho y Hernando Tapias, junto con el conductor Reina, fueron claves para establecer la verdad. “La ubicación de las tropas hacía imposible que el disparo proviniera del Ejército”, precisó. Según dijo, la necropsia confirmó esa versión, y fue incluso respaldada por el hijo del magistrado, Mauricio Gaona, tras un análisis forense independiente. Para Herrera, la verdad judicial se ha visto amenazada por “la manipulación de pruebas, la impunidad y la posverdad”.

El informe elaborado por la Comisión que él presidió concluyó que existieron tres responsables institucionales: el M-19, por haber iniciado la acción terrorista; el Gobierno, por un “vacío de poder” que impidió prevenir la tragedia; y la Fuerza Pública, por una retoma “desproporcionada” que ignoró la vida de los civiles. “Fue una tragedia absurda que destruyó el templo de la justicia y menospreció la vida de los colombianos”, señaló. El documento contabiliza 98 muertos y 11 desaparecidos, entre ellos 11 magistrados de la Corte Suprema.

Herrera advirtió que la falta de reconciliación histórica mantiene abiertas las heridas del Palacio. “Pese a que se conocen las responsabilidades, muchos voceros prefieren mantener una actitud defensiva, en lugar de reconocer los hechos y pedir perdón”, lamentó. Enfatizó que los intentos por reinterpretar el episodio con fines políticos representan “una revictimización”. En alusión al presidente Petro, quien recientemente cuestionó la autoría del M-19 en la muerte de Gaona, el exmagistrado fue enfático: “La memoria no se negocia, ni se reescribe. El M-19 asesinó a Gaona y eso está probado”.

El exmagistrado también alertó que el país vive una crisis institucional similar a la que precedió al asalto al Palacio. “En el 85 se abortó toda posibilidad de diálogo. Hoy los discursos de odio y el populismo reproducen ese error”, dijo. Para Herrera, la enseñanza más poderosa del entonces presidente de la Corte, Alfonso Reyes Echandía, sigue vigente: “Las armas nunca deben reemplazar la palabra”. Finalmente, el jurista subrayó la importancia de mantener viva la memoria histórica como antídoto contra la manipulación. “Olvidar es abrir la puerta a la posverdad, que no es otra cosa que distorsionar la realidad para justificar el poder”, concluyó.