Durante los alegatos finales del juicio contra Álvaro Uribe, la defensa del expresidente acusó a la Fiscalía de no presentar la totalidad de las conversaciones entre Juan Guillermo Monsalve e Iván Cepeda, lo que podría cambiar el enfoque del caso.

En el marco del juicio que enfrenta el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los presuntos delitos de fraude procesal y soborno a testigos, la defensa lanzó una grave acusación contra la Fiscalía General de la Nación. Según el abogado defensor Jaime Granados, el ente investigador habría ocultado pruebas clave durante la etapa probatoria, al no presentar la totalidad de las conversaciones entre el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve y el senador Iván Cepeda Castro.

Durante su intervención, que ya completa más de seis horas, Granados sostuvo que la Fiscalía únicamente presentó los mensajes enviados por Monsalve al congresista, omitiendo las respuestas que este último le habría dado. “Pareciera un monólogo”, afirmó el jurista, al señalar que no se incluyeron los chats de Cepeda fechados el 21 de febrero de 2018, en los que se discutían beneficios penitenciarios como el traslado a una casa fiscal y la posesión de una nevera dentro de la celda.

Granados también cuestionó que Cepeda no haya puesto a disposición de las autoridades su celular para un análisis forense completo. “Surge el interrogante de por qué el senador Iván Cepeda Castro no entregó el dispositivo para verificar la conversación completa. Su justificación fue que el teléfono se dañó, pero no hay prueba de eso”, dijo el abogado.

“Aquí hay una relación de favorecimiento claro del senador Iván Cepeda Castro al testigo Juan Guillermo Monsalve. Eso está probado”, enfatizó Granados durante los alegatos.

El jurista también recordó que varios internos de La Picota relataron cómo Monsalve se jactaba del respaldo que recibía de Cepeda, incluso para evitar su traslado a la cárcel de Valledupar. En su declaración, el propio senador reconoció haber intervenido para “proteger la vida” del exparamilitar. Sin embargo, la defensa sostiene que estos actos están directamente relacionados con el interés del testigo en obtener beneficios judiciales.

Asimismo, Granados denunció que la Fiscalía tampoco presentó todos los audios y notas de voz que Cepeda habría enviado a la Corte Suprema de Justicia. Para la defensa, esta “selección” intencionada de pruebas debilitó la posibilidad de entender las motivaciones reales de Monsalve.

La intervención del abogado concluyó que la Fiscalía no logró demostrar con relevancia penal su teoría del caso, ni sustentó las acusaciones formuladas en el escrito inicial. La defensa insiste en que Monsalve ha mentido reiteradamente con el único propósito de obtener beneficios, y que su testimonio carece de solidez jurídica.

Este giro en el juicio vuelve a poner bajo la lupa no solo al testigo principal del caso, sino también al rol que ha jugado el senador Iván Cepeda y el manejo de pruebas por parte del ente acusador.