{"id":5371,"date":"2025-10-23T23:24:00","date_gmt":"2025-10-24T04:24:00","guid":{"rendered":"https:\/\/elpirobo.com\/?p=5371"},"modified":"2025-10-24T11:30:40","modified_gmt":"2025-10-24T16:30:40","slug":"negligencia-grave-y-falta-de-diligencia-las-frases-mas-duras-del-tribunal-en-la-absolucion-de-alvaro-uribe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elpirobo.com\/?p=5371","title":{"rendered":"\u201cNegligencia grave\u201d y \u201cfalta de diligencia\u201d: las frases m\u00e1s duras del Tribunal en la absoluci\u00f3n de \u00c1lvaro Uribe"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-medium-font-size\"><strong>El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la condena de primera instancia contra \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez y lo absolvi\u00f3 de los delitos de fraude procesal y soborno en actuaci\u00f3n penal. La decisi\u00f3n dej\u00f3 fuertes cuestionamientos al manejo de la interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica que sirvi\u00f3 de base al caso, calificando la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y de los investigadores como una \u201cnegligencia grave\u201d y una \u201cfalta de diligencia\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El <strong>21 de octubre de 2025<\/strong>, el <strong>Tribunal Superior de Bogot\u00e1<\/strong> revoc\u00f3 la condena de <strong>12 a\u00f1os de prisi\u00f3n domiciliaria<\/strong> dictada en agosto por la jueza <strong>Sandra Liliana Heredia<\/strong> contra el expresidente <strong>\u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez<\/strong>, y lo absolvi\u00f3 de los cargos de <strong>fraude procesal<\/strong> y <strong>soborno en actuaci\u00f3n penal<\/strong>. La decisi\u00f3n, tomada por los magistrados <strong>Manuel Antonio Merch\u00e1n Guti\u00e9rrez<\/strong>, <strong>Alexandra Ossa S\u00e1nchez<\/strong> y <strong>Mar\u00eda Leonor Oviedo Pinto<\/strong>, marc\u00f3 un giro jur\u00eddico de gran trascendencia. El Tribunal concluy\u00f3 que las pruebas obtenidas a partir de la interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica al n\u00famero del exmandatario fueron obtenidas de manera irregular, constituyendo una vulneraci\u00f3n a su derecho a la intimidad.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p>\u201cLa valoraci\u00f3n del Tribunal sobre la ilicitud concluye que se vulner\u00f3 el derecho a la intimidad, dado que la orden se sustent\u00f3 en informaci\u00f3n aparente, sin motivos fundados\u201d, precis\u00f3 el magistrado ponente <strong>Manuel Antonio Merch\u00e1n<\/strong>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>El fallo destac\u00f3 que la interceptaci\u00f3n al tel\u00e9fono de Uribe se produjo debido a un \u201cerror involuntario\u201d durante una investigaci\u00f3n contra el entonces congresista <strong>Nilton C\u00f3rdoba<\/strong>, pero el Tribunal consider\u00f3 que ese error \u201cno desvirt\u00faa la ilicitud\u201d de la prueba. \u201cDescubrir tard\u00edamente que el n\u00famero no correspond\u00eda al del excongresista Nilton C\u00f3rdoba no constituye un hallazgo imprevisto, sino una <strong>negligencia grave<\/strong>\u201d, subrayaron los magistrados, agregando que el caso reflejaba una evidente <strong>falta de diligencia<\/strong> por parte de las autoridades que autorizaron la interceptaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Respecto al <strong>testimonio de Juan Guillermo Monsalve<\/strong>, quien fue considerado el \u201ctestigo estrella\u201d del proceso, el Tribunal indic\u00f3 que presentaba \u201cindicios de parcialidad, motivaci\u00f3n por beneficios jur\u00eddicos y contradicciones relevantes\u201d. En consecuencia, su testimonio no fue considerado suficiente para sustentar una condena. \u201cNunca existi\u00f3 una orden judicial dirigida a interceptar el n\u00famero de \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez; la autorizaci\u00f3n se justific\u00f3 en la l\u00ednea de Nilton C\u00f3rdoba. Adem\u00e1s, se conoc\u00eda el n\u00famero del exmandatario, lo que refuerza la falta de diligencia en la interceptaci\u00f3n\u201d, se\u00f1ala otro de los apartes de la decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>En cuanto al delito de <strong>fraude procesal<\/strong>, relacionado con el caso de <strong>Juan Carlos Sierra Ram\u00edrez<\/strong>, alias \u201cEl Tuso Sierra\u201d, el Tribunal revoc\u00f3 la condena por considerar que \u201cno se demostr\u00f3 la existencia de un artificio id\u00f3neo ni del dolo requerido\u201d. Seg\u00fan el magistrado Merch\u00e1n, la frase \u201cque digan la verdad\u201d no puede interpretarse como una inducci\u00f3n a mentir ni como una conducta delictiva. \u201cLa acusaci\u00f3n no propuso otro mecanismo defraudatorio distinto a la supuesta creaci\u00f3n artificiosa de una escena sin prueba suficiente. Basta la ausencia de un elemento estructural, la falsedad, para mantener la presunci\u00f3n de inocencia.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>La sentencia, que ser\u00e1 recordada por su tono cr\u00edtico, no solo absolvi\u00f3 a Uribe sino que dej\u00f3 al descubierto errores graves en la conducci\u00f3n del proceso. Al calificar la interceptaci\u00f3n como il\u00edcita y las pruebas como inconsistentes, el Tribunal reafirm\u00f3 el principio de la <strong>presunci\u00f3n de inocencia<\/strong> y, de paso, gener\u00f3 un precedente sobre los l\u00edmites de la obtenci\u00f3n de pruebas y la responsabilidad institucional en las investigaciones judiciales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En un fallo que reescribe uno de los procesos judiciales m\u00e1s emblem\u00e1ticos de la historia reciente, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 absolvi\u00f3 al expresidente \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez. Los magistrados cuestionaron la validez de las pruebas, especialmente la interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica que fue considerada il\u00edcita. Tambi\u00e9n desestimaron el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, al que calificaron como \u201cparcial y motivado por beneficios jur\u00eddicos\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5372,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,49,2,9],"tags":[5599,3131,2949,1805,2947,6445,6446,5600,6447,2952],"class_list":["post-5371","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-colombia","category-judicial","category-politica","tag-alexandra-ossa","tag-alvaro-uribe-velez-2","tag-caso-uribe","tag-fallo-judicial","tag-fraude-procesal","tag-interceptaciones","tag-manuel-antonio-merchan","tag-maria-leonor-oviedo","tag-soborno-en-actuacion-penal","tag-tribunal-superior-de-bogota"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elpirobo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elpirobo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elpirobo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elpirobo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elpirobo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5371"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/elpirobo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5371\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5373,"href":"https:\/\/elpirobo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5371\/revisions\/5373"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elpirobo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5372"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elpirobo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elpirobo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elpirobo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}